0
Целью данного исследования было, во-первых, изучить связь между количеством баллов, набранных хозяйствами при оценке благополучия, и продуктивностью свиноматок; во-вторых, проверить, как владельцы ферм расценивают взаимосвязь между их характером, благополучием животных и производственными показателями. В процессе исследования нами была проведена оценка условий содержания и методов работы с поголовьем, определяющих благополучие животных на 30-ти финских фермах, а также выполнено интервьюирование их владельцев. При изучении представлений владельцев, определение их характера производилось с использованием теории спланированного поведения.
Что касается производственных показателей, более высокие баллы, начисленные за «здоровье и уход» в течение лактации, коррелировали с более коротким репродуктивным циклом и меньшим количеством мертворожденных поросят, что также объясняло некоторый разброс в количестве поросят, полученных за год, и в длительности интервалов между опоросами. Опрашиваемые признали актуальность использованных в исследовании параметров продуктивности и принципов оценки благополучия. Большинство владельцев ферм пришли заключению, что благополучие животных влияет на продуктивность и что существуют взаимосвязи между поведением работающих с животными, благополучием животных и производственными показателями. Статистическая связь между системой взглядов владельцев и благополучием животных отсутствовала; в то же время, на фермах, принадлежащих фермерам с позитивным взглядом на обеспечение благополучия и продуктивности животных, уровни отхода поросят и количества мертворожденных были на немного ниже, чем на фермах менее позитивно настроенных владельцев.
Приходим к выводу, что мероприятия по улучшению благополучия животных оказывают влияние на экономические показатели, поскольку при этом повышается производительность свиноматок. Чем здоровее животные и чем лучше уход за ними, тем больше число полученных поросят и короче репродуктивный цикл.
Jääskeläinen T., T. Kauppinen, K.M. Vesala and A. Valros. 2014. Relationships between pig welfare, productivity and farmer disposition. Animal Welfare. 23: 435-443. doi: 10.7120/09627286.23.4.435