0
Статья
Вакцинация от ЦВС2 стимулирует IFN-γ/TNF-α к совместной выработке Т-клеток, имеющих важное значение для защиты. Hanna C Koinig, Stephanie C Talker, Maria Stadler, Andrea Ladinig, Robert Graage, Mathias Ritzmann, Isabel Hennig-Pauka, Wilhelm Gerner and Armin Saalmüller. Veterinary Research 2015, 46:20. DOI 10.1186/s13567-015-0157-4
Предмет исследования
Весь мир широко использует вакцины для борьбы с ЦВС2. Несмотря на это, до конца все еще непонятно, каким образом вакцины против ЦВС2 стимулируют защитный иммунный ответ и с какими именно иммунными параметрами коррелирует защита. У сероположительных животных часто обнаруживают виремию, что доказывает – антитела, как таковые, защитой не являются, хотя, судя по всему, они являются важным фактором борьбы с вирусом. Еще меньше изучено значение для защиты клеточного иммунного ответа. Целью данного исследования было найти, с чем именно соотносится защита от ЦВС2.
Метод исследования
Экспериментальное исследование с использованием 24 поросят проводилось в изолированном помещении на базе Венского университета ветеринарной медицины. Перед началом эксперимента 24-дневные поросята были разделены на 4 группы (по 6 голов в каждой):
- Группа 1 – невакцинированная, неинфицированная контрольная группа
- Группа 2 – инфицированные ЦВС2 интраназально в возрасте 49 дней
- Группа 3 – вакцинированные субъединичной ЦВС2-вакциной на водной основе в возрасте 25 дней
- Группа 4 – вакцинированные субъединичной ЦВС2-вакциной на водной основе в возрасте 25 дней и инфицированные ЦВС2 интраназально в возрасте 49 дней.
Забор проб крови производили в возрасте: 21 день (по доставке поросят); 25 дней (перед вакцинацией); 49 дней (перед провокацией); а также 53, 60,67, 74 и 81 дней. В возрасте 81 день все животные были подвергнуты эвтаназии.
Результаты
Ни у одного из животных, задействованных в эксперименте, не наблюдалось никаких клинических симптомов ЦВС2. Только животные группы 2 (невакцинированные, инфицированные) стали виремичными после инфицирования. С одной стороны, это подтверждает, что инфицирование прошло успешно. Кроме того, это также демонстрирует, что в борьбе с вирусом в 4 группе (вакцинированные, инфицированные) вакцина была эффективной.
Серологию проводили с использованием теста, позволяющего отделить IgM от IgG. 12 из 24 животных оказались сероположительными на момент доставки. Скорее всего, эти антитела были переданы животным их матерями. В возрасте 49 дней из 12 вакцинированных животных сероположительными оказались 5. Такая сероконверсия была признана спровоцированной вакциной. После инфицирования сероконверсия наблюдалась у всех животных в группах 2 и 4. Тем не менее, у животных в группе 4 (вакцинированные, инфицированные) она протекала быстрее, чем в группе 2 (невакцинированные, инфицированные). Кроме того, они реагировали на инфекцию, в основном, с помощью IgG, в отличие от группы 2, в которой в качестве реакции наблюдалось повышение IgM.
Ранее уже описывалось, что очистка от вируса у зараженных им свиней сопровождается появлением IFNγ-секреторных клеток, являющихся индикатором клеточного иммунитета против ЦВС2. Настоящее исследование демонстрирует, что использованная вакцина вызывала выработку многофункциональных клеток Т-хелперов, которые в случаях с другими возбудителями коррелируют с защитным клеточным иммунным ответом. В группе 2 (невакциниированные, инфицированные) появление этих клеток совпало с изменением типа антител с IgM на IgG. Это поддерживает предположение о том, что мультифунккцциональные клетки Т-хелперы имеют критичное значение для защитного иммунного ответа против ЦВС2. Вакцинация провоцировала также выработку Т-клеток памяти.
Что это дает?
Результаты данного исследования показывают, что антитела не являются надежным коррелятом защиты от ЦВС2. Хотя вакцина и не привела к сероконверсии в чистом виде, зараженные животные после вакцинации оказались защищены. Тот факт, что у вакцинированных свиней ответ на инфекцию преимущественно происходил в виде IgG (вторичный ответ), в то время, как неинфицированные свиньи изначально отвечали на нее IgM (первичный ответ), в полевых условиях может служить индикатором того, вакцинировались ли свиньи той вакциной, что использовалась в данном исследовании. Однако, для этого необходимо знать когда именно они подверглись контакту с ЦВС2.
Вакцинация действительно вызвала выработку Т-клеток. Это объясняет, почему однократная вакцинация приводит к относительно продолжительному иммунитету.
Выяснение того, что мультифункциональные Т-хелперные клетки потенциально коррелируют с защитой после вакцинации, может помочь в понимании того, как ЦВС2-вакцины работают: вакцина вызывает сильный клеточный иммунный ответ, который после контакта с инфекцией запускает и поддерживает ответ гуморальный.
|
Проблемы, вызываемые СПОИ (синдром послеотъемного истощения), в первой декаде текущего столетия приводившие к огромному экономическому ущербу, с выходом на рынок вакцин против ЦВС2 были решены. Никто даже и представить себе не мог, насколько они окажутся эффективными! Как заявляли некоторые из производителей: «Это, пожалуй, самая эффективная, после вакцинации от болезни Ауески, вакцина на рынке». Тем не менее, цирковирус остается болезнью, продолжающей генерировать вопросы, и один из них – каким образом производить интерпретацию стандартных серологических тестов, с тем, чтобы отслеживать динамику болезни и проверять, срабатывают ли принимаемые профилактические меры нужным образом? Первым сюрпризом с появлением ЦВС2-вакцин было осознание того, что применение не каждой из них вызывает иммунный ответ, либо, в лучшем случае, достаточно продолжительный иммунный ответ. Эти аргументы позволили усилить одни продукты в ущерб другим. Однако с течением времени мы научились не брать эту информацию в расчет, поскольку выяснилось, что, несмотря на отсутствие продолжительной послевакцинационной серологической реакции, в полевых условиях поведение вакцинированных животных в корне отличалось от поведения невакцинированных. Данная статья объясняет, почему вакцины оказывают защитное действие – потому, что они способны вызвать мощную клеточную иммунную реакцию, которой под силу даже остановить репликацию полностью (как в статье) или хотя бы частично (как это обычно происходит). Кроме того, статья содержит важную информацию, которая позволяет нам интерпретировать результаты распространенных лабораторных тестов, таких, как определение специфических IgG и IgM. У вакцинированных животных может наблюдаться слабый неуверенный рост IgM (через 3 недели после вакцинации), а также IgG, хотя и у небольшой их части. Однако, как только вакцинированные свиньи подвергаются заражению полевым вирусом, IgG растет гораздо сильнее. По большому счету, такие тесты являются большим подспорьем в мониторинге динамики инфекции, хотя они не помогут выяснить, правильно ли проведена вакцинация. К несчастью, мы до сих пор не обладаем технологией, позволяющей легко и недорого отслеживать клеточный иммунный ответ, особенно тот, что отвечает за выработку INF-γ, которые в данном эксперименте имели прямую связь со снижением вирусной нагрузки. |
