0
Цирковирус свиней второго типа (ЦВС-2) был определен как агент, обусловливающий развитие синдрома мультисистемного послеотъемного истощения (СМПИ) – одного из самых существенных и наносящих ущерб заболеваний у свиней по всему миру. Интересно, что наличия самого вируса недостаточно для того, чтобы вызвать клинические признаки. Для этого необходимо сложное взаимовлияние между вирусом, окружающей средой, практикой содержания и другими патогенами. Как следствие, тяжесть заболевания сильно варьирует, и поставить диагноз затруднительно. Ситуация еще больше осложняется с существованием субклинических инфекций ЦВС-2 (ЦВС-2-СИ), когда речь идет о свиньях, зараженных вирусом, но не имеющих клинических признаков заболевания, за исключением снижения темпов роста. Такие свиньи могут быть также более восприимчивы к другим патогенам и соответствующим заболеваниям.
Итак, как можно определить экономический эффект СМПИ и субклинических инфекций ЦВС-2 на ферме, и какова наиболее экономически эффективная мера контроля? Это, в действительности, очень сложные вопросы, поэтому мы обратились к нашему исследованию:
В первую очередь, на ферме должен быть определен уровень тяжести заболевания. Очевидно, что экономический эффект от болезни и экономическая эффективность мер контроля будут различаться в зависимости от того, насколько высок уровень заболеваемости на ферме. Исследования на 147 свинофермах Великобритании выявили взаимозависимость трех параметров: смертность после отъема, распространенность СМПИ (количество животных с выявленным СМПИ) и процент свиней на ферме, инфицированных ЦВС-2. «Шкала оценки тяжести СМПИ» в диапазоне от 0 до 10 была создана путем объединения этих трех параметров, которые показывают уровень или степень поражения фермы заболеванием: незначительно (<4,5), умеренно или высоко (>6).
Во-вторых, чтобы посчитать ущерб, наносимый СМПИ и ЦВС-2-СИ, важно определить, к каким дополнительным расходам могут привести эти заболевания и к каким дополнительным выгодам могут привести меры контроля. У свиней были выявлены различные типы заболевания: свиньи с клиническими признаками СМПИ, которые умирали (СМПИ-D), свиньи с клиническими признаками СМПИ, которые выздоравливали (СМПИ-R), инфицированные свиньи, имевшие только замедление роста (называемые здесь субклинически инфицированными свиньями, которые выживали – Суб-S), и свиньи, которые умирали вследствие других инфекций или синдромов, обусловленных субклинической инфекцией ЦВС-2 (Суб-D). Используя данные сопоставительного анализа и параметры заболевания в Великобритании, полученные при экспериментальном исследовании на СМПИ, было подсчитано, что средняя затратность на каждую свинью составляла: £84 на свинью с СМПИ-D, £25 – с СМПИ-R, £83 – с Суб-D и £8 – с Суб-S. С учетом количества таких свиней на ферме с разной степенью тяжести СМПИ по шкале, были вычислены общие затраты на СМПИ и ЦВС-2-СИ, которые составили £21 на свиноматку в год, £108 на свиноматку в год и £245 на свиноматку в год в среднем для незначительной, умеренной и высокой степени заражения фермы соответственно. Более того, было отмечено, что на уровне фермерских хозяйств совокупные затраты на субклинически инфицированных свиней были выше, чем совокупные затраты на свиней с СМПИ (рис. 1).
Рисунок 1. Затраты на СМПИ и ЦВС-2-СИ при различных степенях тяжести СМПИ (Аларкон и др., 2013)
После вычисления затрат, обусловленных заболеваниями, можно высчитать выгоду от применения различных стратегий контроля. Мероприятия по контролю направлены на устранение факторов риска на ферме, таких как: недостаточные меры биобезопасности, высокая плотность размещения свиней, неправильное питание и ко-инфекции. Вакцинация также оказалась эффективной мерой для контроля СМПИ. Королевский ветеринарный колледж разработал модель, которая имитирует производство свиней на ферме с заданной степенью тяжести СМПИ. Модель была использована для оценки того, каковы были бы дополнительные затраты и дополнительные преимущества следующих мер контроля: 1) снижение плотности размещения свиней, 2) улучшение мер биологической безопасности, 3) улучшение схемы питания, 4) полная смена поголовья, 5) вакцинация против ЦВС-2 и 6) любое сочетание вышеперечисленных мер. Результаты моделирования показали, что для умеренно зараженных ферм только вакцинация против ЦВС-2 была бы самой экономически эффективной стратегией (фермер мог бы в среднем сохранить £14 739/100 свиноматок/5 лет). Тем не менее, для фермерских хозяйств, серьезно пострадавших от этих заболеваний, наиболее экономически эффективной стратегией была бы либо одна вакцинация, либо вакцинация с продуманными мерами биологической безопасности (сохраняет £57 648/100 свиноматок/5 лет). Только вакцинация против ЦВС-2 была бы экономически эффективной для ферм со степенью тяжести СМПИ выше чем 4 (рис. 2). Фермы со степенью тяжести менее 4 могут быть поражены заболеваниями, но на уровне, который не оправдывает затраты на вакцинацию.
Рисунок 2. Чистая приведенная стоимость (ЧПС) только вакцинации против ЦВС-2 при разных степенях тяжести СМПИ (Аларкон и др., 2013).
Экономическая модель, описанная здесь, доступна в сети Интернет. Она была разработана, чтобы предоставить инструмент поддержки принятия решений для фермеров и ветеринаров, которые могут ввести свои данные для расчета степени тяжести СМПИ на их ферме, расчета экономических затрат вследствие заболевания и определения возможной наиболее экономически эффективной меры контроля. Результаты должны обсуждаться с ветеринарами.
