0
Введение
Использование противомикробных препаратов у животных считается необходимым фактором для лечения инфекций и поддержания здоровья и, в конечном счете, их благополучия, но когда дело доходит до производства животных, таких, как свиньи, не чрезмерна ли зависимость от использования антибиотиков с целью покрыть недостатки в управлении, окружающей среде и даже биобезопасности? Меняется ли общественное восприятие? Своевременно ли проанализировать и пересмотреть то, как противомикробные препараты применяются в свиноводстве?
Европейская комиссия рассматривает и консультирует относительного того, как противомикробные препараты применяются в ветеринарии после выхода их программы из 12 пунктов (ЕС, 2011), и это может дать нам понимание того, куда доведут их эти обсуждения. Осуществляется весомая политическая деятельность со стороны некоторых государств - членов (ГЧ), особенно активных в борьбе за контролирование (Дания) или сокращение использования антибиотиков (Нидерланды), запрещая кормовые смеси, а также некоторые из них добровольно ограничили использование цефалоспоринов 3-го и 4-го поколения (Дания, Швеция, Франция) и фторхинолонов (Дания). Европейский парламент призвал к запрету на превентивное применение противомикробных препаратов, однако, не было определено точно, что именно они подразумевают под превентивным применением. Должно ли она быть ограничено только в ветеринарии, а как насчет медицинского применения?
Врачи, занимающиеся лечением людей, находятся под большим давлением в отношении устойчивости к противомикробным препаратам не только в тех случаях, которые применяются к медицине, например, при таких заболеваниях, как туберкулез, гонорея и т.д., но также при резистентном к метициллину золотистом стафилококке (РMЗС), который особенно распространен в определенных условиях больницы. Это, вероятно, связано с их собственным чрезмерным использованием антибиотиков и плохой гигиеной в больнице. Это не помогает в ветеринарии, поскольку РMЗС был найден у свиней, птиц и телят, но, к счастью, они были в основном отличающимися от клонов человека и распространение, в основном, ограничилось на людей, связанных с производством сельскохозяйственных животных, и оно не распространилось среди широких слоев населения. Расширенный спектр бета лактамазы (РСБЛ) производит бактерии, такие как кишечная палочка, но в частности у людей беспокойство, вызванное клебсиеллой пневмонии, как оказалось, заняло место переживаний по поводу РMЗС. Существует высокий риск, что эти гены могут передаваться между кишечными палочками через плазмиды и тем самым попасть в человеческую кишечную палочку от загрязненных продуктов питания. Как правило, в большинстве ГЧ уровень РСБЛ, найденных у свиней, птиц и крупного рогатого скота, был низкими, но в некоторых ГЧ и, в частности, у кур, высокий уровень (до 30%) клонов РСБЛ, устойчивых к кишечной палочке, был найден у кур в Испании, что связывают с использованием «не по прямому назначению" нелицензионного цефтиофура (3-го поколения цефалоспоринов) у цыплят. Европейское медицинское агентство (EMA) уже выразило свой ответ, но это не помогает поддержанию имиджа ответственного использования препаратов в ветеринарной медицине. К счастью, у человека в частности заметно увеличение сопротивления карбапенемазы. К. пневмонии, синегнойные палочки и т.д., прежде всего, связаны с азиатскими клонами, поступающими в Европу и, безусловно, связаны не с ветеринарным применением, а с собственными ограничениями и глобализацией медицины.
Настоящее
Давайте посмотрим на ключевые предложения и особенно на те, которые касаются ветеринарного применения противомикробных препаратов:
| 1. Усиление продвижения целесообразного применения противомикробных препаратов во всех государствах - членах. |
| 2. Усиление нормативно - правовой базы ветеринарных препаратов и лекарственного сырья. |
| 3. Представление рекомендаций относительно рационального использования в ветеринарии, в том числе отслеживание отчетов. |
| 4. Усиление предотвращения и контролирования инфекций в медицинских учреждениях. |
| 5. Введение юридического инструмента для повышения контроля и предотвращения инфекций у животных в рамках нового закона о здоровье животных. |
| 6. Содействие в поэтапном подходе, беспрецедентные совместные научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы с целью доведения новых противомикробных препаратов до пациентов. |
| 7. Содействие усилиям по анализу потребности в новых антибиотиках в ветеринарии. |
| 8. Разработка и / или усиление многосторонних и двусторонних обязательств по предотвращению и борьбе с AMР во всех секторах. |
| 9. Укрепление системы эпиднадзора по AMР и антимикробному потреблению в человеческой медицине. |
| 10. Укрепление системы эпиднадзора по AMР и антимикробному потреблению в ветеринарии. |
| 11. Укрепление и координирование научно - исследовательских работ. |
| 12.Описание и сравнительное исследование эффективности. |
Будущие перспективы
Пункты 1 и 3 связаны друг с другом, чтобы усилить ответственное использование антибиотиков, и EPRUMA является ядром этого, так же, как и национальные органы, такие, как RUMA в Великобритании. Это один из способов, которым мы сможем сохранить наш текущий арсенал против инфекционных заболеваний.
Пункт 2 непонятен на данном этапе. Должна ли быть диссоциация между ветеринарами, получающими прибыль от продаж антимикробных препаратов и фармацевтами, снабжающими их вместо этого? Это не так ясно, как можно подумать. Датчане ввели это недавно, но итальянцы сделали это еще в девяностые годы, и у них все еще есть некоторые основные вопросы сопротивления. Корпоративное, интегрированное производство свиней может также играть роль. Кормовые премиксы (см. рисунок 1), как правило, поставляются компаниям по производству корма и снабжению непосредственно фармацевтическими компаниями, минуя ветеринара, при этом премиксы составляют основную часть противомикробных препаратов. ЕК не выступает против лечебных кормов, и как сообщается, она считает их использование при должном регулировании ценным способом лечения. Порошки, предназначенные для орального применения, которые используют в кормах, не считаются благоприятными и надежным вариантом. Вероятно осуществление контроля над тем, что остатки низкого уровня антимикробных препаратов могут затеряться в процессе перемола, а также над проблемой загрязнения других кормов, поскольку мы надеемся на существующие уровни кокцидиостатики - 3 или 1% в зависимости от статуса риска. Следует ли запретить рекламу продуктов - антибиотиков для фермеров? Это, вероятно, будет обязательным.
Рисунок 1. Использование ветеринарных противомикробных препаратов путем употребления лекарств и «критического» употребления препаратов в 2010 году в Великобритании (VMD, 2011)
Пункт 4 применяется в основном для человеческого здравоохранения, и улучшения должны быть сделаны здесь в частности в отношении больничной гигиены.
Пункт 5 является тревожным, так как дьявол кроется в деталях. Это может иметь решающее значение на уровне сельского хозяйства. Фермеры должны улучшить способ, которым они производят свиней без постоянной поддержки противомикробных препаратов. Отрасль производства бройлеров вынуждена сделать это под влиянием главных факторов – супермаркетов. Биологическая безопасность также имеет важное значение. Трудно делать инвестиции в новое строительство, особенно когда экономика находится под давлением, как это было продемонстрировано при введении запрета на уровневые клетки в ЕС. Вероятно, при росте цен на корма прибыль будет под сомнением, и инвестирование замедляется.
Пункты 6 и 7 связаны - действительно ли ветеринарам нужны новые антибиотики? Наверное, да, но кто будет заниматься разработкой того или иного ветеринарного препарата в ЕС? Я думаю, что нам в значительной степени придется полагаться на то, что доступно уже в других ГЧ и регистрацию взаимного признания.
Пункты 9, 10, 11 и 12 все взаимосвязаны. Считается, что будет больше контроля над ветеринарным применением противомикробных препаратов, возможно, вплоть до уровня практика / ветеринара. Высокие пользователи будут подвержены серьезным испытаниям, как в Дании и Нидерландах и, возможно, станут более дисциплинированными. Необходимы дальнейшие исследования и сотрудничество между ветеринарными и медицинскими сторонами для определения уровня передачи между собой. Я примыкаю к лагерю тех, кто предполагает, что он сравнительно невысокий (см. рисунок 2), но это должно быть правильно определено.
Рисунок 2. Сравнение использования для людей (сообщество Великобритании и больница Англии и Уэльса) и животных (VMD, 2010)
Наука поможет нам принимать более обоснованные решения и улучшить наше понимание рисков все больше и больше. Будем надеяться, что это так, и что ЕК не сделает свиноводство ЕС менее конкурентоспособным, чем оно уже есть.