0
На фоне увеличения значимости биобезопасности во всем мире, нам повезло, что мы можем оценить потенциальные риски заражения и распространения заболеваний на многих фермах в различных странах Европы и Азии.
Априори, кто-то может подумать, что описанные ситуации нельзя сравнивать и это правда, так как ситуация на одной ферме сильно отличается от ситуации на другой ферме. Тем не менее, существуют ряд недостатков в биобезопасности, которые наблюдаются постоянно, вне зависимости от страны, культуры, типа и размера фермы.
В данной статье мы бы хотели рассказать о четырех наиболее распространённых ошибках (показанных на реальных примерах), обнаруженных практически на всех фермах. Удивительно, но все они – концептуальные, связанные скорее с интерпретацией биобезопасности, нежели с отсутствием каких-либо мер или технических ошибок.
1. Двойные стандарты
Зачастую можно обнаружить, что на фермах присутствуют двойные стандарты биобезопасности, связанные с верой в то, что их меры/оборудование/управление лучше, чем у других. Покажем это на примере погрузочных рамп.
Ферма, выращивающая свиней от опороса до откорма отправляет партию свиней на убой, остальные отправляются на откорм на другую площадку. На ферме есть две погрузочных рампы, одна для отправки свиней на убой, другая для площадки откорма.
У погрузочной рампы, с которой свиньи отправляются на убойный цех отличная система биобезопасности, это классическая рампа, разделенная на три отдельных участка с автоматическими дверьми, душевыми для персонала и т.д.
Фото 1. Модель погрузочной рампы с тремя зонами
С другой стороны, мы обнаружили, что для свиней, которые отправляются на площадку откорма, отсутствуют какие-либо меры биобезопасности; это всего лишь бетонная площадка на земле. При обсуждении подобного несоответствия, сотрудник, отвечающий за биобезопасность, ответил, что на второй рампе происходит взаимодействие только внутреннего транспорта, который моется и является надежным.
Вот здесь мы видим двойные стандарты: возможно, ваша компания совершает ту же ошибку, важно следовать таким же профилактическим мерам, как и с внешними компаниями.
2. Исключения
Наиболее распространены исключения для особых сотрудников и для владельцев.
На большинстве ферм установлены душевые кабины на входе, предусмотрена спецодежда, запрещен заезд частных транспортных средств на территорию. Тем не менее, мы обнаружили множество случаев, когда подобные правила применяются не ко всем сотрудникам. Ниже пример.
На ферме предусмотрена спецодежда разного цвета для каждого подразделения: синий для ожидания, зеленый для опороса, желтый для откорма и т.д. При проведении аудита мы обнаружили, что каждая группа следует правилам относительно цвета одежды в своем подразделении; однако мы заметили людей, одетых в серую одежду, которые передвигаются по всем подразделениям без смены одежды; это сотрудники сервисной службы. Тоже самое отмечается для управляющих, которые одеты в черную одежду (Фото 2).
Подобные исключения широко распространены, однако, проблема в том, что подобное поведение ведет к нарушению понимания правила: разделение по цветам должно быть привязано к зданиям, а не к виду выполняемых работ. Фото 2. Исключения в цвете одежды для сервисной службы и управляющего
3. Непонимание правил
Самый хороший план по биобезопасности бесполезен, если работники его не понимают.
Во многих случаях правилам биобезопасности сложно следовать, так как у них есть множество «под-правил», условий, или они не ясны, поэтому рабочим приходится каждые раз думать, как их выполнять, что сильно увеличивает возможность совершения ошибки. Ниже пример, также связанные с цветом одежды.
Ферма построена с коридорами, которые соединяют каждую зону: ожидание, опорос и т.д. Изначальные правила биобезопасности подразумевали, что для прохода по коридорам сотрудники должны носить отдельную обувь и переобуваться при входе на каждый участок, чтобы избежать перекрестного заражения. Априори это четкий протокол; однако, мы обнаружили, что отличить обувь, используемую для прохода по коридорам от обуви, используемой в корпусах невозможно, так как они абсолютно одинаковы (Фото 3). Это привело к тому, что рабочие начали маркировать свою обувь (отметки обычно стирались через некоторое время), либо им приходилось постоянно думать о том, переобулся ли он или нет.
Маркировка обуви цветными ушными бирками для каждого участка могло бы решить проблему (Фото 4).
Фото 3 (слева). Зона смены обуви между коридором и опоросом. Фото 4. Маркировка обуви ушными бирками.
4. Не исполнение написанных протоколов
Почти все компании начинают с того, что прописывают протоколы как внутренней, так и внешней биобезопасности. Тем не менее, обычно эти протоколы на каждодневной основе не исполняются в том виде, который прописан. Типичные примеры – смешивание оборудования из разных участков, процедура мойки, которую не соблюдают или знаменитая система пусто-занято, которая, по сути, не исполняется.
Все фермы быстро отвечают «да» на вопрос о системе «пусто-занято»; однако, когда вы оцениваете реальную ситуацию, то видно, что очень немногие ее действительно придерживаются. Ниже подобный случай: был внедрен протокол маркировки поросят цветными ушными бирками в соответствии с неделей рождения, в результате поросята с разными ушными бирками перемешаны. (Фото 5).
Фото 5. Поросята с ушными бирками разного цвета. Результат несоблюдения системы пусто-занято.
Как обсуждалось в статье, большинство нарушений биобезопасности связано с непониманием при составлении или внедрении протоколов.
По нашему опыту внешняя экспертная оценка и штатный сотрудник, ответственный за проведение аудита стандартов является необходимой начальной точкой для контроля биобезопасности. Конечной целью должно стать формирование слаженно работающей команды, в которой сравниваются мнения, ставятся цели и т.д. и в результате, возможность возникновения подобных ошибок снижается.
