Статус биобезопасности и его связь с производственными и технологическими характеристиками на свиноводческих предприятиях с циклом «опорос-отъем»

Статья

Статус биобезопасности и его связь с производственными и технологическими характеристиками на свиноводческих предприятиях с циклом «опорос-отъем». M. Postma, A. Backhans, L. Collineau, S. Loesken, M. Sjölund, C. Belloc, U. Emanuelson, E. Grosse Beilage, K. D. C. Stärk и J. Dewulf от имени консорциума MINAPIG. Animal (2016), 10:3, стр.: 478–4899

Предмет исследования

В процессе данного исследования определяли уровни применения мер биобезопасности на свиноводческих предприятиях четырех стран ЕС. Также, изучались возможные взаимосвязи между соблюдением требований биобезопасности и характеристиками и производственными показателями ферм.

Способ исследования

A cross-sectional study was conducted in 232 farrow-to-finish pig herds in Belgium, France, Germany and Sweden for one year. The biosecurity status in these herds was quantified using the risk-based scoring tool Biocheck (www.biocheck.ugent.be). Данный сервис дифференцирует внутренние и внешние риски биобезопасности. Чем выше набранные баллы, тем лучше соблюдается биобезопасность и тем меньше риск занесения или распространения болезни. Производственные и технологические характеристики упомянутых ферм получали из систем учета работы с поголовьем, а также путем интервьюирования фермеров. Данные подвергались анализу на предмет их связи с уровнем биобезопасности.

Результаты

1. На многих фермах существовал потенциал для улучшения статуса биобезопасности.
2. В зависимости от страны, существовали заметные различия в уровнях как внутренней, так и внешней биобезопасности. Как правило, баллы за внешнюю безопасность были, в целом, выше, чем за внутреннюю.
3. Статус внешней биобезопасности, как комбинация всех мер, предпринимаемых в целях недопущения занесения болезни в поголовье, самым высоким был в Германии, а самым низким – во Франции.
4. Статус внутренней биобезопасности, как комбинация всех мер по предупреждению распространения болезни в поголовье, был самым высоким в Швеции, а самым низким (с высокой вариативностью) – в Бельгии.
5. Количество возбудителей, против которых использовались вакцины, имел заметную связь со статусом внутренней биобезопасности, позволяя тем самым предположить, что обеспокоенность риском распространения болезни ведет к более превентивному подходу.
6. Более низкий уровень биобезопасности коррелировал с более частой обработкой против определенных клинических проявлений.
7. Фермы с большим количеством свиноматок, а, стало быть, и с большей численностью персонала, с большей вероятностью набирали более высокие баллы за внешнюю биобезопасность.
8. Более высокий балл за внешнюю биобезопасность имел ассоциацию с большим количеством отнятых поросят/св-м./год (балл, выше на 10 единиц, означал дополнительных 0,2 поросенка)..
9. Возраст при отъеме и отход в доотъемный период были твердо связаны с количеством отъемышей/св-м./год.

Что это дает?

Авторы предполагают, что лучшее понимание того, как низкий уровень биобезопасности влияет на количество случаев возникновения заболеваний и на производственные показатели приведет к смене поведения. Улучшенная биобезопасность и методы работы, направленные на профилактику, должны привести к сокращению использования антибиотиков, улучшению общего ветеринарного статуса, а также к повышению эффективности производства и уровня благополучия животных. Профилактика лучше, чем лечение!