0
Ценность ингредиента, используемого для производства свинины, необходимо оценивать в соотношении стоимости производства килограмма постного мяса. Самое дешевое программное обеспечение может стать отличным инструментом, который позволит нам сравнить пищевую ценность и в некоторой степени экономическую стоимость различных кормовых ингредиентов. Тем не менее, программное обеспечение не может оценить функциональную ценность сырьевых материалов или добавок, а также не может оценить определенное экономическое влияние в той или иной ситуации (тепловой стресс, вспышка заболевания, цена на свиней и т.д.) Поэтому специалист по вопросам кормления должен уметь оценивать функциональную пользу и учитывать ее ценность внутри той производственной системы, в которой они будут применяться.
Функциональная ценность фиксирована
Так как наша отрасль постепенно отказывается от использования антибиотиков, стимуляторов роста и тяжелых металлов (н-р, медь и цинк), функциональная ценность пищевых ингредиентов становится все более важной для понимания. Исследователи продолжают выделят значимость взаимодействия между свиньей, микробиотой кишечника и иммунной системой. В нашем стремлении создать благоприятные для кишечника рационы мы видим добавление новых питательных веществ, таких как глутомин, омега 3, непереваренный протеин, растворимые, нерастворимые и инертные волокна.
Тем не менее, не вся функциональная ценность может быть представлена питательными веществами в рационе. Хороший пример этого – сухая плазма (SDPP). Так как сухая плазма хорошо переваривается и является питательным сырьевым материалом, ее основная экономическая ценность связана с ее способностью обеспечивать пассивный иммунитет иммунологически незрелым свиньям. Pujols (и др. 2016) также продемонстрировали, что добавление сухой плазмы в рацион поросят в течение 14 дней после отъема помогло улучшить выживаемость и производственные показатели на откорме. Поэтому важно оценить преимущество, которое могут привнести кормовые добавки или сырьевой материал. Данный тип оценки также важен при определении значимости кормовых добавок, используемых в рационах свиноматок, которые также могут быть исключительно полезны и для потомства или в репродуктивном цикле в течение всей жизни. Примером может послужить эубиотик, который может улучшить качество молозива, которое в свою очередь должно улучшить выживаемость поросят и их вес при отъеме. Данная технология могла бы быть более ценной для гипер плодовитых свиноматок, у которых рождаются поросята со сниженным весом и когда высокая смертность до отъема является проблемой. Ценность добавки не фиксирована и должна оцениваться в соответствии с ситуацией, в которой ее будут использовать.
Как оценить экономическую ценность?
Наиболее эффективные рационы кормления не всегда являются наиболее экономически выгодными. Нам повезло, что мы кормим всеядных животных, которые могут потреблять широкий спектр кормовых ингредиентов. В Таблице 1 показано соотношение между средней ценой на корм и стоимостью корма/кг произведенной свинины. Для примера показана свинья весом от 8 до 100 кг живого веса, предполагается, что постоянные затраты (т.е. заработная плата, содержание помещений и т.д.) и рационы были равны и не сказались на показателе выживаемости. Предполагается, что для сокращения затрат использовались дешевые отходы производства, что привело к небольшому снижению веса туши в связи с увеличением уровня клетчатки. Этот пример показывает, когда важнее обратить внимание на соотношение затраты на корма/кг произведенной свинины, а не на эффективность корма.
Таблица 1. Влияние затрат на корм на стоимость корма для производства кг. свинины.
| Средняя стоимость кормов USD$/тн | $300 | $290 | $280 | $270 |
|---|---|---|---|---|
| Эффективность корма | 2.180 | 2.251 | 2.324 | 2.399 |
| Затраты на корм USD$/свинья | 60.168 | 60.05 | 59.87 | 59.6 |
| Выход туши, % | 82 | 81.8 | 81.5 | 81.2 |
| Затраты на корм USD$/кг свинины | 0.798 | 0.798 | 0.798 | 0.798 |
Прочие соображения
С другой стороны, нам следует рассмотреть недостатки указанных ингредиентов. Риск загрязнения микотоксинами, окисление или разложение, антипитательные факторы, поедаемость или потенциальные антагонистические взаимодействия (н-р, между пробиотиками и антибиотиками или оксидом цинка и фитазой) так же должны учитываться при выборе ингредиентов. Это может потребовать дополнительного использования дорогих добавок (н-р, веществ, связывающих микотоксины, усилители вкуса, антиоксиданты) для предотвращения негативных последствий.
Мы также должны учитывать внедрение технологий переработки. Термическая стабильность может стать проблемой для некоторых ингредиентов, таких как сухое молоко, пробиотики, энзимы и витамины. Размеры частиц также могут влиять на функциональную ценность сырьевых материалов, кроме того, это важно для баланса здоровья кишечника и использования корма.
Выводы
Стоимость сырьевых материалов или кормовых добавок фиксирована, но их ценность нет. Важно оценить ценность кормового ингредиента, не только с питательной и экономической точки зрения, но и с точки зрения функциональной ценности в текущей ситуации. Хорошей практикой является регулярное отслеживание ценности кормовых добавок. Для обеспечения рационального использования кормовых ингредиентов фактическая оценка должна быть связана с затратами на производство килограмма свинины, так как это тот бизнес, в котором мы работаем.
