0
Одной из актуальных задач, стоящих перед отраслью свиноводства, является разработка альтернативных систем содержания на опоросе, без использования станков, которые с момента их появления в середине XX века стали наиболее широко используемой системой содержания во всем мире. Однако общественное давление, требующее исключить использование станков в производстве усилилось. В Европе законодательная инициатива «Конец эпохи клеток», запущенная в 2018 году, сумела собрать более 1,5 миллиона подписей, что заставило Европейский парламент представить предложение о внесении изменений в законодательство, начиная с 2027 года (ЕК, 2021). Этой ситуации уже предшествовало научное заключение EFSA о возможных неблагоприятных последствиях использования станков для опороса для благополучия свиноматок, а также технологические разработки альтернативных систем в отрасли. Таким образом, очевидно, что данный контекст указывает на то, что в среднесрочной перспективе грядут изменения, и отрасль должна быть готова реагировать на эти вызовы. Например, такие страны, как Германия, заявила, что к 2035 году использование постоянных станков будет запрещено и что будет разрешено лишь частичное содержание в течение 5 дней после опороса в помещении площадью не менее 6,5 м2.
Клетки были разработаны в первую очередь для предотвращения раздавливания поросят и неонатальной смертности, а также для облегчения некоторого вмешательства в уход за свиноматкой. Неонатальная смертность в основном связана с такими причинами, как раздавливание, гипотермия, голодание/недоедание или их сочетанием (Эдвардс, 2002). Кроме того, в современных условиях использование гиперплодовитой генетики привело к снижению средней массы поросят при рождении и повышению смертности (Kobek-Kjeldager et al., 2020). Факторы риска, вызывающие гибель поросенка, связаны как с его жизнеспособностью при рождении, так и в течение нескольких часов сразу после рождения (в основном с массой тела при рождении, гипотермией и способностью потреблять молозиво), а также с поведением матери и стрессом свиноматки.
Перед опоросом у свиноматки происходят гормональные изменения, связанные в основном с уровнем пролактина и окситоцина, которые побуждают ее проявлять модели гнездового поведения (поиск и перемещение материалов, рытье корней, рытье земли). Как показано в этом видео с сайта freefarrowing.org, одомашнивание, тип содержания или наличие соответствующих материалов для реализации поведения не мешают свиноматке демонстрировать некоторые характерные модели поведения при гнездовании.
Неспособность свиноматки демонстрировать адекватное поведение при гнездовании в клетках из-за нехватки места и доступных материалов связана с повышением уровня гормонов стресса, таких как кортизол, которые отрицательно влияют на уровень окситоцина. Таким образом, прослеживается связь между предопоросным и опоросным стрессом у свиноматки и снижением жизнеспособности поросят, поскольку вследствие стресса увеличивается продолжительность опороса и интервал между рождением поросят, а выделение молозива и молока может задерживаться. Описывается, что поросята, рожденные с низкой жизнеспособностью в результате возможной гипоксии во время опороса или низкого веса при рождении, могут подвергаться повышенному риску оставаться рядом со свиноматкой, чтобы компенсировать эти недостатки. Наличие поросят с более низкой жизнеспособностью особенно важно в пометах с большим количеством поросят, поскольку социальная конкуренция за функциональный сосок очень высока. В связи с этим одной из главных проблем при использовании гиперплодных пород, у которых в среднем рождается около 17,5 живых поросят, является обеспечение надлежащего роста, когда у свиноматки всего 14–15 функциональных сосков. Эта проблема особенно важна в системах содержания без ограничения свободы. Недавнее исследование с участием свиноматок с повышенной плодовитостью показало более высокую смертность в стандартизированных пометах на первый день при 17 поросятах по сравнению с 14 поросятами на свиноматку, а также относительный риск смертности 1,8 в системах содержания без изоляции по сравнению с клетками (контрольная группа, относительный риск 1). Напротив, в системах содержания без ограничения подвижности в этих крупных пометах наблюдался меньший эффект высокой конкуренции за соски: у свиноматок наблюдалось меньше поражений вымени, а у поросят наблюдалась меньшая тенденция стимулировать вымя между кормлениями.
Альтернативные системы содержания имеют хороший потенциал для улучшения аспектов благополучия свиноматок на этапе опороса. Однако правильное проектирование и управление этими системами имеют решающее значение, чтобы положительное влияние на снижение стресса у свиноматок не перевешивалось отрицательным влиянием на смертность поросят или на простоту управления и труда для фермеров. Недавнее исследование показало, что при содержании в клетках относительный риск мертворождения на 22% выше, чем при содержании без ограничений или в условиях полуограничения (Glencores et al., 2019). Напротив, согласно этому метаанализу, содержание в клетках по-прежнему снижало риск смертности новорожденных после отъема (на 14% выше в системах свободного выгула). Кроме того, существуют и другие аспекты управления и требования к пространству для адекватного определения функциональных зон в новом помещении, которые по-прежнему представляют собой проблему для развития. В инфографике клетки и альтернативные системы сравниваются по их влиянию на свиноматку, поросят и фермера. В следующей статье мы опишем различные типы альтернативных систем, а именно системы без ограничения свободы, системы с временным ограничением свободы и групповые системы.
