Перспективы диагностики ЦВСАЗ

Встречаемость и влияние инфицирования цирковирусом свиней второго типа (ЦВС - 2) и ассоциированным с ним заболеванием (ЦВСАЗ, ранее СМПИ) значительно изменились за последние 15 - 20 лет. До 2004 года ЦВС - 2 был чрезвычайно распространен в поголовьях свиней, но часто протекал бессимптомно, поэтому уверенность в правильности диагноза заболевания, связанного с этим возбудителем, зачастую отсутствовала. Выявление заболевания и диагностические критерии для диагностики синдрома мультисистемного послеотъемного истощения (СМПИ, также известного как ЦВСАЗ) были обобщены Сорденом в 2000 году (рисунок 1) и стали общепризнанными в ветеринарном сообществе, поскольку болезнь распространилась по всему миру и была, как говорится, испытана на собственной шкуре. Сорден мудро объединил типичные клинические признаки, характерные поражения и доступный наблюдению вирус для выявления заболевания и диагностических критериев.

Рисунок 1: СМПИ: Выявление заболевания. Sorden, Swine Health Prod 8(3):133-136, 2000

Диагностика свиньи или группы свиней включает:

Во время эпидемической фазы заболевания (2004 - 2007) убытки при смертности от ЦВСАЗ среди свиней на доращивании и откорме иногда составляли почти 40% с общим маркетинговым дефицитом почти в 10% в США. К началу 2006 года производители отчаянно нуждались в эффективных оперативных мерах. Несмотря на то, что различные исследовательские группы поддерживали разработку коммерческой вакцины, начиная с конца 1990-х годов, ни один коммерческий продукт не был доступен в США до 2006 года, а широкую доступность вакцины получили только с 2007 - 8 годов. Коммерческие вакцины оказались удивительно эффективными как для предотвращения огромных потерь от гибели и истощения, так и для увеличения общей производительности и уменьшения вариации прироста массы. Равномерно успешное введение эффективных коммерческих вакцин для предотвращения убытков от гибели и истощения продолжается до настоящего времени с тенденциями диагностирования болезней, показанными на рисунке 2.

Рисунок 2: Относительная частота диагностирования ЦВСАЗ (ISU VDL)

На сегодняшний день вакцины остаются эффективным средством борьбы с ЦВСАЗ, и животные почти на всех коммерческих фермах в США в настоящее время прививаются, но, поскольку ЦВС-2 продолжает циркулировать в вакцинированных поголовьях, случаи возникновения ЦВСАЗ еще встречаются.

Диагностические средства и изменчивость ЦВС - 2

Диагностические тесты – это «инструменты» в руках тех, кто имеет соответствующую подготовку и опыт в интерпретации данных экспериментов в контексте рассматриваемого клинического сценария, а также в интерпретации патологии на макро- и микроуровне. Уверенность в точности диагноза требует, чтобы все эти параметры «выстраивались в четкую линию» – то есть они должны быть достоверны и составлять последовательную версию. Наблюдения или результаты исследований, не имеющие ясности, должны иметь следствием немедленную повторную оценку диагностического процесса (рисунок 3). Теоретически это просто, но может быть легко упущено из виду на практике. Предположения, предвзятые подтверждения и поверхностное рассмотрение диагностических вариантов может привести (что часто случается) к ошибочным диагностическим выводам.

Рисунок 3: Диагностическое «выстраивание»: Вся информация должна быть ясной

Основными диагностическими инструментами обнаружения ЦВСАЗ являются:

1. Гистопатология с выявлением антигена или возбудителя в срезах тканей (иммуногистохимия, гибридизация in situ); и
2. Обнаружение генома (ПЦР) и характеристика (секвенирование) с помощью молекулярных методов.

Иммуногистохимия является отличным способом обнаружения вирусного антигена в гистологических срезах пораженных тканей. Тем не менее, ИГХ не достаточно чувствительна для определения наличия вируса, а ее интерпретация субъективна. Это может приводить и приводит к противоречивым результатам. ИГХ должна быть инструментом в руках обученных патологоанатомов, и когда диагноз не выстроен, необходима тщательная проверка точности результатов.

Положительное (коричневое) окрашивание легких свиньи с тяжелым междольковым отеком и диффузной интерстициальной пневмонией, ассоциированной с ЦВС-2, методом иммуногистохимии.

Полимеразная цепная реакция (ПЦР) несомненно является наиболее чувствительным методом выявления соответствующих конкретных генов. Положительный тест ПЦР не подтверждает этиологию заболевания, а только дает ответ на вопрос: «Присутствует ли ЦВС-2 в тестируемом образце?» Количественная и полуколичественная ПЦР для выявления ЦВС-2 в сыворотке крови свиней часто используется в качестве меры «вирусной нагрузки». Идея, что уровень виремии или вирусной нагрузки в ткани коррелирует с выраженностью заболевания и исходом инфекции, является доказанным аргументом. После заражения ЦВС-2 свиньи, у которых не развиваются клинические проявления заболевания, генерируют вирус-нейтрализующие антитела и виремия прекращается в течение 3 недель после заражения. Виремия у этих свиней не превышает 107 геномных копий на мл, а зачастую и меньше. Клинически пострадавшие свиньи часто имеют показатели, которые превышают эту цифру и сохраняются в течение более длительных периодов. Результаты различаются среди лабораторий, поэтому ветеринары обязаны быть знакомы с исследованиями и интерпретациями результатов.

Одним из недостатков ПЦР является то, что праймеры и зонды могут не обнаружить варианты вируса-мишени. Это было очевидно в недавнем исследовании новейшего «мутанта» ЦВС-2b (именуемого как мутант PCV2b, mPCV2b или PCV2d), который был изолирован в стаде с «провалом вакцины». Дифференциальная ПЦР-диагностика ORF2 ЦВС-2a/b, стандартно используемая в Ветеринарной диагностической лаборатории Университета штата Айова (ISU VDL), не обнаружила новейшего ЦВС-2 в клинических образцах, хотя ПЦР, предназначенная для зонда ORF1, была положительной. В этой ситуации примененная к ткани ИГХ была положительна для ЦВС-2 (Opriessnig). Идея, что зонды ПЦР должны быть обновлены, не нова и была довольно распространена для таких возбудителей, как вирус РРСС. Наблюдения или результаты испытаний, не имеющие ясности, должны быть пересмотрены. Без подобной обратной связи от проницательных практикующих ветеринарных врачей ни одна диагностическая лаборатория не может оставаться в курсе происходящего. Влияние изменчивости штаммов на объективность серологических тестов еще предстоит определить.

Выявление антител обычно проводится по таким методам, как ELISA или нейтрализации сыворотки. Из-за широкого распространения инфекции серологические исследования имеют ограниченную ценность для диагностики, а результаты следует интерпретировать с осторожностью. Серологическое профилирование в стадах может помочь определить, когда возникают инфекции, а также может быть полезно для оценки потенциального воздействия материнских антител на сроки вакцинации.

Диагностика в зависимости от оценки воздействия на стадо

Диагностика роли ЦВС-2 у больного животного остается такой же, как описывал Сорден 14 лет назад. Случайное выявление свиньи с ЦВСАЗ в большом поголовье не является неожиданностью, так как уровень соблюдения режима вакцинации редко составляет 100%. Автоматически приписывать все изменения производительности, заболеваемости или смертности поголовья ЦВС-2 на основе наблюдений нескольких свиней было бы неблагоразумно, в то время как присутствуют и другие эндемичные патогены (например, бактерии, вирусы, паразиты) или другие факторы снижения производительности (например, питание, содержание, среда). Сложно найти ответ на вопрос: «Как можно оценить влияние ЦВСАЗ в вакцинированном поголовье?»

Системный подход к диагностике включает продуманный, системный мониторинг свиней в течение продолжительного периода. Зачастую одновременный мониторинг роли других эндемичных возбудителей (как то: Mycoplasma, вирус РРСС, свиной грипп, Actinobacillus, Haemophilus, Lawsonia, Brachyspira, Salmonella, паразиты и т.д.) является более объективным и результативным, чем сосредоточение только на обнаружении ЦВС-2. Вероятно, наиболее продуманным диагностическим инструментом является систематическая аутопсия и запись результатов изучения всех смертей в период доращивания и откорма в течение длительного времени. Ткани могут быть выдержаны в формалине для проверки в случае, если диагноз вызовет сомнения, или при желании исключить роль ЦВС-2. Зачастую эндемичная пневмония, энтерит или хронический серозит оказываются значительными факторами убытков. Плановые проверки при забое могут улучшить это направление исследований. Серологическое профилирование может помочь определить стадию или возраст, в котором возбудители передаются. Воздействие множества выявленных факторов может быть классифицировано и, возможно, даже оценено в сравнении с общим снижением производственного потенциала вследствие неиспользования благоприятных возможностей. К сожалению, по сей день не существует последовательных или проверенных точных протоколов для оценки воздействия ЦВСАЗ или субклинических ЦВС-2 инфекций в поголовьях с недостатком тщательно разработанных и контролируемых проспективных исследований на фермах.