0
Миф №1: Прогресс очевиден
Когда я спрашиваю производителей или ветеринаров, достигнут ли прогресс в области биобезопасности, они обычно отвечают утвердительно. В подтверждение своего ответа они ссылаются на более широкое внедрение методов биобезопасности, таких как мойка трейлеров, душ и т. д. Но является ли это лучшим способом определения прогресса? Возможно, измерение результатов, которых призваны достичь методы биобезопасности, является лучшим выбором для измерения прогресса. В США частота вспышек вируса РРСС и ВЭД в свинофермах остается стабильно высокой, а появление вируса РРСС, коронавирусов и других возбудителей на доращивании продолжают происходить достаточно часто. В ряде стран, включая США и Испанию, смертность на стадии отъем-рынок высока и продолжает расти, что означает, что общее состояние здоровья свиней не улучшается. Наконец, распространение вируса африканской чумы свиней по всему миру не означает, что достигнут прогресс в области биобезопасности.
Почему результаты не улучшаются, несмотря на внедрение большего количества методов биобезопасности? За последние 30 лет свиноводство быстро развивалось, что привело к существенному увеличению угроз биобезопасности. Географическая сегрегация производства означает, что свиней перевозят два или более раз на стадии от рождения до рынка, иногда на большие расстояния, что способствует быстрому распространению эндемических заболеваний. Зависимость от наемного труда и развитие специализированных хряков-производителей, комбикормовых заводов и сервисных центров, таких как уборка и обслуживание навоза, привели к значительному увеличению частоты случаев проникновения возбудителей патогенов, таких как люди, сперма, корма, обслуживающий персонал, транспортные средства и оборудование. По мере увеличения размера компаний формировались специализированные отделы, что делало скоординированное принятие решений все более сложным. Решения, влияющие на здоровье животных, все чаще принимаются лицами, принимающими решения, при относительно небольшом участии ветеринаров. Несмотря на достигнутый прогресс во внедрении методов биобезопасности, отсутствие улучшения результатов позволяет предположить, что изменения, которые сопровождали быстрое развитие свиноводческой отрасли за последние 30 лет, еще быстрее увеличили риски биобезопасности.
Миф №2: Мы уже знаем, что делать
Это распространенный рефрен, который я слышу, особенно от ветеринаров-свиноводов. Подразумевается, что мы уже знаем, какие меры контроля биобезопасности являются хорошими; нет недостатка в опубликованных списках передовых методов биобезопасности, и если бы мы только хорошо их реализовали, мы бы добились прогресса. Я категорически не согласен. Чтобы быть эффективными, меры контроля биобезопасности должны устранять значительные угрозы биобезопасности, которые повышают вероятность передачи патогена в поголовье.
Для того чтобы возбудитель передался в поголовье, должны произойти три случая угрозы нарушения мер биобезопасности (рис. 1). Концепция трех неудач для выявления угроз биобезопасности (Holtkamp et al. 2023). Угроза биобезопасности определяется как обстоятельство, действие или бездействие, которое увеличивает вероятность одного или нескольких из трех случаев сбоев биобезопасности, а анализ угроз биобезопасности состоит из анализа операционных процедур для выявления опасностей. Угрозы биобезопасности возникают в результате выполнения рабочих процедур, включая те, которые необходимы для выращивания свиней, и тех, которые выполняются исключительно для снижения рисков биобезопасности, таких как принятие душа на ферме и за ее пределами. Выявление опасностей биобезопасности требует глубокого понимания производственных процессов: как выполняются операционные процедуры, кто их выполняет, когда они выполняются, каковы обстоятельства, помещения и оборудование, с помощью которых они выполняются, и где они выполняются. Сказать, что «мы знаем, что делать», означает, что мы уже определили наиболее серьезные угрозы биобезопасности. Судя по моему опыту проведения расследований вспышек за последнее десятилетие, производители и ветеринары редко имеют целостное понимание деталей производственного процесса, достаточное для адекватной оценки угроз биобезопасности. Если ветеринары и производители потратят время на выявление и определение приоритетности угроз биобезопасности, они обнаружат, что реальная жизнь свиноводства отличается от их представления, и что было бы ошибкой предполагать, что мы уже знаем, что делать.
Миф №3: Расследование вспышек имеет смысл только в том случае, если установлена причина вспышки
Расследование вспышек предоставляет прекрасную возможность выявить и расставить приоритеты в отношении угроз биобезопасности. Возможно, вы слышали поговорку: «Никогда не позволяйте хорошему кризису пропасть даром». Вспышки — это кризис и возможность учиться, но обучение не гарантировано. Если расследование вспышек проводится хорошо и с целью выявления и определения приоритетности угроз биобезопасности, полученная информация, по моему опыту, всегда обеспечит возврат инвестиций в расследование.
В 2021 году Информационный центр здоровья свиней (SHIC) профинансировал разработку Стандартизированной программы расследования вспышек. Для разработки терминологии, подхода и инструментария была сформирована рабочая группа из четырнадцати ветеринаров-свиноводов. Стандартизированное расследование вспышки проводится как комплексный анализ угроз биобезопасности и эпидемиологическое расследование. Анализ опасностей, применяемый для биобезопасности на свинофермах, представляет собой метод сбора и оценки информации об угрозах биобезопасности, связанных с внедрением патогенов в восприимчивое поголовье.
Подход и терминология, разработанные для стандартизированного расследования вспышек, во многом заимствованы из методологии анализа опасностей и критических контрольных точек (HACCP), применяемой в пищевой промышленности. HACCP возникла в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) в 1960-х годах. Он был разработан как систематический метод обеспечения качества для выявления угроз безопасности пищевых продуктов и обеспечения того, чтобы продукты питания, сопровождавшие астронавтов в миссиях, не были загрязнены. НАСА работало с инженерами-технологами пищевой промышленности над разработкой метода, который обеспечил бы создание безопасных пищевых продуктов путем анализа и мониторинга производственного процесса, а не выпускаемой продукции. Акцент на анализе и мониторинге производственного процесса на предмет опасностей, связанных с безопасностью пищевых продуктов, делает HACCP пригодным для анализа угроз биобезопасности в свиноводстве.
Практические случаи использования расследований вспышек для выявления и определения приоритетности угроз биобезопасности и реализации мер контроля биобезопасности для устранения опасностей будут обсуждаться в будущей статье.
